Niemand heeft een glazen bol

Het eerlijke antwoord is dat niemand weet hoe de beurs zich de komende maanden of jaren zal ontwikkelen. Ook wij niet. We weten evenmin hoe AI zich verder zal ontwikkelen en in hoeverre toekomstige bedrijfswinsten de hoge verwachtingen en omvangrijke investeringen zullen waarmaken. Er kan een forse correctie volgen, maar AI-gerelateerde bedrijven kunnen ook nog jarenlang goed presteren. Een volgende beursdaling kan bovendien uit een heel andere hoek komen.

Het herkennen van een risico is daarmee iets anders dan weten of en wanneer dat risico zich daadwerkelijk zal voordoen.

Hoe bijzonder is een record eigenlijk?

Een recordstand klinkt als een plafond, maar historisch gezien is het meestal een tussenstation. Sinds 1950 sloot de Amerikaanse S&P 500 index ruim 1.325 keer op een nieuw record, gemiddeld zo’n 17 keer per jaar.

Ook het rendement ná het bereiken van een record was historisch gezien niet slechter. Over de periode 1988 tot en met 2025 bedroeg het gemiddelde rendement volgens JP Morgan 5 jaar na een willekeurige handelsdag ongeveer 76%. Na instappen op een recorddag was dat ongeveer 82%.

Dat betekent natuurlijk niet dat een record nooit wordt gevolgd door een flinke daling. Ook vlak voor de grote beursdalingen van 2000 en 2007 stonden aandelen op recordniveaus. Een record is dus geen waarschuwing, maar ook geen garantie dat koersen verder stijgen.

Zitten we in een AI-bubbel?

Dat is moeilijk met zekerheid vast te stellen. De cijfers geven namelijk geen eenduidig beeld.

• Kijken we naar de winsten die bedrijven in de afgelopen tien jaar hebben gerealiseerd, dan zijn Amerikaanse aandelen historisch gezien duur. De zogeheten CAPE-ratio ligt rond de 41. Alleen rond de internetbubbel eind jaren 90 lag deze waardering hoger.
• Kijken we daarentegen vooruit en vergelijken we de beurskoersen met de verwachte bedrijfswinsten, dan is het beeld veel minder uitzonderlijk. Op basis daarvan betalen beleggers ongeveer 19 keer de verwachte winst.

Het verschil is voor een belangrijk deel te verklaren doordat de winsten van bedrijven de afgelopen jaren sterk zijn gegroeid. Bij een terugkijkende maatstaf tellen de veel lagere winsten van jaren geleden nog mee.

De internetbubbel laat bovendien goed zien hoe lastig timing is. In december 1996 waarschuwde de toenmalig Fed-voorzitter Alan Greenspan hier al voor. Vervolgens steeg de beurs nog ruim 3 jaar verder voordat de internetbubbel uiteindelijk barstte. Zelfs wanneer je gelijk hebt dat aandelen te duur zijn, weet je dus nog niet wanneer je daarop moet handelen. Meer hierover lees je in ons eerdere blog Techbubbel of gezond optimisme?

Is de index niet te zwaar in technologie geworden?

Technologiebedrijven zijn de afgelopen jaren zwaarder gaan wegen. Binnen jouw portefeuille steeg het aandeel technologie van ongeveer 12% in 2018 naar circa 27% in 2025. Dat kan het gevoel geven dat de markt “scheef” is geworden. Maar een marktgewogen index past zich juist voortdurend aan de ontwikkelingen in de economie en op de beurs aan. Bedrijven die in waarde stijgen, wegen automatisch zwaarder.

Technologie weegt dus niet zwaarder omdat wij voorspellen dat tech de winnaar van de toekomst wordt, maar omdat beleggers deze ondernemingen wereldwijd gezamenlijk een hogere marktwaarde toekennen. Wie technologie of AI-aandelen bewust minder zwaar laat wegen, maakt daarmee feitelijk een actieve keuze: je neemt aan dat de markt deze bedrijven te hoog waardeert. 

Waarom kiezen we niet voor tijdelijk uitstappen?

Onderzoek laat zien hoe moeilijk het zelfs voor professionele beleggers is om de markt structureel te verslaan. Daarom proberen wij niet toekomstige winnaars en verliezers te voorspellen, maar beleggen we breed gespreid en tegen lage kosten.

Tijdelijk uitstappen vraagt bovendien niet om één juiste beslissing, maar om twee:

1. Wanneer stap je uit?
2. Wanneer stap je vervolgens weer in?

Zelfs wanneer je een daling goed ziet aankomen, moet je daarna bepalen wanneer het verstandig is om opnieuw te beleggen. Juist dat blijkt in de praktijk bijzonder lastig. Grote dalingen en stijgingen volgen elkaar namelijk vaak in korte tijd op. Wie tijdens onrust uit de markt stapt, loopt daardoor het risico juist een belangrijk deel van het herstel te missen.

Wat werd € 100.000 tussen 1990 en 2025?

In de tabel zie je per scenario hoeveel je misliep.

Een belegging van € 100.000 in de S&P 500 groeide tussen 1990 en 2025 tot ruim € 4 miljoen wanneer deze gedurende de gehele periode belegd bleef. Wie alleen de 5 beste beursdagen miste, hield ongeveer € 2,5 miljoen over. Bij het missen van de 25 beste dagen resteerde ongeveer € 815.000.

Van de ruim 9.000 handelsdagen in deze periode konden dus slechts enkele dagen een enorm verschil maken voor het uiteindelijke resultaat.

Wat betekent dit voor jou?

Er is een belangrijk verschil tussen minder risico nemen omdat je verwacht dat de beurs gaat dalen en minder risico nemen omdat dat beter past bij jouw persoonlijke situatie. Het eerste is een voorspelling over de markt. Het tweede gaat over jouw doelstellingen, beleggingshorizon en hoeveel koersschommelingen je financieel én gevoelsmatig kunt dragen.

➜ Merk je dat koersschommelingen je meer bezighouden dan vroeger of dat je minder risico wilt lopen? Dan is dat zeker reden om opnieuw naar je profiel te kijken en dit met een van onze adviseurs te bespreken.

Wat we niet doen, is speciaal vanwege de huidige waarderingen een portefeuille aanbieden waarin we AI- of technologieaandelen bewust onderwegen. We houden vast aan onze beleggingsfilosofie: de markt volgen op basis van marktkapitalisatie, tegen zo laag mogelijke kosten en zo breed mogelijk gespreid over landen, sectoren en bedrijfsgroottes. Daarbij accepteren we dat grote bedrijven zwaarder meewegen en dat de samenstelling van de markt door de jaren heen verandert.

Tot slot

Hoogtevrees op de beurs is menselijk. En vroeg of laat komt er weer een periode waarin aandelen dalen. Dat hoort bij beleggen. Het lastige is dat niemand weet wanneer die daling begint, waardoor die wordt veroorzaakt en wanneer het herstel komt.

Bij Bloei zoeken we daarom niet naar het perfecte in- of uitstapmoment. We houden vast aan Slow beleggen: breed gespreid, tegen lage kosten, met geduld en discipline. Dat betekent niet dat we risico’s negeren. We erkennen dat er altijd risico’s zijn. Maar voorspellen welk risico wanneer werkelijkheid wordt, is geen betrouwbare strategie.

Samengevat

• Een recordstand is normaal: sinds 1950 gemiddeld zo’n 17 keer per jaar.
• Instappen op een record leverde historisch gezien niet minder op dan instappen op een willekeurige dag.
• Of er een AI-bubbel is, weet niemand. De cijfers wijzen twee kanten op.
• De index is niet scheef: hij volgt hoe beleggers bedrijven waarderen.
• Tijdelijk uitstappen vraagt twee goede timingbeslissingen: eruit én er weer in.
• Wie de beste beursdagen mist, levert vaak flink rendement in.
• Minder risico willen lopen kan een goede reden zijn om je portefeuille te herzien. Bespreek dat met een adviseur.

We kijken graag met je mee

Twijfel je over je beleggingen of past je profiel nog bij je situatie? Neem gerust contact met ons op.